ריזמן ואח' נ' כונס הנכסים הרשמי - מחוז ת"א

החלטה

בפני בקשה לביטול הענקה. הבקשה הוגשה ביום 12.11.08.

על פי החלטת כב' השופט אורנשטיין מיום 29.7.09 נקבע דיון בבקשה להיום וכן נקבע בהחלטה שתגובת יורשי המשיבה 1 תוגש לא יאוחר מ 30 יום לפני הדיון.

בפועל לא הוגשה כל תגובה מאת היורשים ולמעשה כעת לראשונה מתייצב אחד היורשים ומעלה טענה עובדתית שלא נטענה עד היום ולא נתמכה בתצהיר כלשהו.

הטענות בעניין הענקת מירמה שיש לבטלה נטענו עוד בחודש אוקטובר 2004 על ידי אחד הנושים ומאז ועד היום לא הועלתה ולו טענה אחת לגופו של עניין על מנת לשלול את העובדה בדבר הענקת מירמה.

כעולה מהעובדות המפורטות בבקשה, ביום 22.4.01 הגיש החייב בקשה לצו כינוס וביום 1.5.01 ניתן כנגדו צו כינוס. ביום 8.1.01, כ- 3 חודשים לפני הגשת הבקשה לצו כינוס העביר החייב את זכויותיו בבית המגורים לרעייתו המנוחה, וזאת ללא כל תמורה.

על פי סעיף 96(א) לפקודה, אם העניק אדם נכסים ונעשה פושט רגל לפני שעברו שנתיים מיום הענקה, הענקה בטלה כלפי הנאמן. לפי סעיף 84 לפקודה תחילתה של פשיטת הרגל היא מיום שנעשה מעשה פשיטת הרגל של החייב, מעשה שבגינו ניתן נגדו צו כינוס. במקרה דנן, ברור שמדובר בהענקה כאמור לפי סעיף 96(א) לפקודה משום שהענקה נעשתה זמן קצר ביותר לפני תחילת הליכי הפש"ר של החייב.

הטענות העובדתיות שהעלה נציג היורשים כיום לראשונה הן טענות בעלמא שלא נטענו מעולם קודם לכן ולא נתמכו בתצהיר ועל כן אין לקבלן.

לפיכך אני קובע, כי העברת זכויות החייב בבית המגורים לרעייתו המנוחה, במכר ללא תמורה מהווה הענקת מירמה בטלה לפי סעיף 96(א) לפקודה.

כפועל יוצא מכך הזכויות שהוענקו שלא כדין למנוחה צריכות לחזור ולהיות מוקנות לנאמן שבא בנעליו של החייב.

הואיל והנאמן הודיע כי בשלב זה אין הוא עומד על החלק הנוסף של הבקשה, קרי בקשה להורות על פתיחת הליכי פירוק שיתוף, הרי שבשלב זה לא אדון בבקשה נוספת זו והנאמן רשאי להגיש בקשה נפרדת בעניין זה, אם ירצה בכך.

ניתנה והודעה היום ט"ו כסלו תש"ע, 02/12/2009 במעמד הנוכחים.

חגי ברנר, שופט

הוקלד על ידי: חניתה עזריה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: